Til nå har Midjourney blitt rangert som den beste AI-bildegeneratoren, og det med rette. Imidlertid en ny åpen kildekode-modell kalt Flux. 1 har blitt utgitt av Black Forest Labs, og det har raskt blitt en sensasjon for å generere fotorealistiske bilder. I denne sammenligningen av Flux vs Midjourney vil vi sjekke hvilket verktøy som er bedre til å generere bilder, avbilde menneskelige trekk og bildene ser ganske surrealistiske ut. Realismen i genererte bilder er ganske bemerkelsesverdig.
Hva er Flux AI Image Generator?
Flux. 1 er en åpen kildekode AI-modell for å generere bilder, og den er utviklet av tidligere stabile diffusjonsingeniører og forskere. Under den nye AI-oppstarten kalt Black Forest Labs, tre nye Flux. 1 modeller er utgitt. Flux. 1 [pro] er den toppmoderne modellen, og den er kun til kommersiell bruk.
Flux. 1 [dev] og Flux. 1 [schnell] Modeller er åpen kildekode, og AI-fellesskapet har allerede forbedret modellene for å generere fotorealistiske bilder. Med en Realism LoRA-adapter, Flux. 1 [dev] modellen er i stand til å generere visuelt realistiske bilder og hendene er avbildet uten noen forvrengning eller artefakter.
Så for å teste Fluxen. 1 AI-modell, har vi sammenlignet den med Midjourney v6.1. Vi har brukt FLUX Realism LoRA-modellen på fal.ai (besøk) for mennesker og FLUX.1 [pro] (besøk) for naturskjønne bilder. Her er sammenligningen mellom Flux og Midjourney ved å bruke de samme ledetekstene.
Flux vs Midjourney: Image Generations
1. En kvinne pendler ved soloppgang
I det første settet med bilder kan du legge merke til at Fluxs genererte bilde er mer fotorealistisk. Til tross for bruk av –style raw-parameteren i Midjourney, genererte den et tegneserieaktig bilde.
2. Et eldre par i en park
Igjen, Fluxs utgang er mer realistisk og troverdig enn Midjourneys resultat. Midjourneys bilde ser ut som et maleri, mens Flux genererer et naturtro skildring.
3. Bilde av en kokk
I denne testen består ikke begge bildene generert av Flux og Midjourney snifftesten. Begge bildene ser AI-genererte ut, men Midjourneys resultat viser bedre håndtering av refleksjoner og belysning.
4. Et fantasislott
Her ville jeg valgt Flux sin utgang da den skildrer bilder rett ut av en fantasi. Midjourneys genererte bilde er også ganske detaljert.
5. En futuristisk by om natten
Denne ville være uavgjort, men Flux sitt bilde er litt rent, mens Midjourney har generert et visuelt komplekst bilde.
6. En avis med leselige bokstaver
Til slutt, i tekstgjengivelse, gjorde både Flux og Midjourney en god jobb. Dette er et område hvor bildesyntesemodeller sliter, men det er et godt tegn på at en åpen kildekodemodell er i stand til å konkurrere med en lukket kildekodemodell som Midjourney.
Vinner: Fluks
Flux vs Midjourney: Priser
Nå når det gjelder priser, vet vi at Flux er det gratis og åpen kildekodemen for å kjøre modellen lokalt, trenger du kraftige spesifikasjoner med en dedikert GPU. Det er tross alt en 12 milliarder parametermodell. Den beste måten å kjøre Flux på lokal maskinvare er gjennom Pinokio (nettsted). Last ned appen og kom i gang med Flux.
Bortsett fra det er det mange tjenesteleverandører som lar deg generere bilder ved hjelp av Flux-modellen gratis. De kommer imidlertid med begrenset gratis kreditt eller bildegenereringen kan ta mye tid, avhengig av systembelastningen.
Du kan gå over til HuggingFace (nettsted) for å bruke Flux. 1 [dev] modell gratis. I tillegg kan du sjekke ut fal.ai (nettsted) hvor LoRA-modeller også er tilgjengelige, men du få kun $1 i gratis kreditter. Etter det må du kjøpe flere kreditter basert på bruken din.
Når det gjelder Midjourney, er det dyrt, og det koster $10 per måned når den faktureres månedlig. Men den gode delen er at bildegenereringen er ganske rask, og du får et glatt brukergrensesnitt å starte opp.
Vinner: Fluks
Flux vs Midjourney: Funksjoner
Siden Flux er en ny modell i byen, tilbyr den ikke mange AI-bilderedigeringsfunksjoner ut av esken. Men det er noen tjenester som BasedLabs (nettsted) som lar deg oppskalere bilder og definere sideforholdet. Du kan også velge hvor mange bilder du vil generere samtidig. Og hvis du er en teknisk bruker, kan du også leke med frøverdi, antall trinn og støydemping.
Midjourney er derimot mer funksjonsrikt og støtter mange funksjoner. Til å begynne med kan du stille inn sideforholdet, velge estetikk og stilisering. Du kan til og med bruke eldre Midjourney-modeller og lage et naturlig utseende ved å bruke alternativet Raw.
I tillegg, etter at et bilde er opprettet, kan du velge å oppskalere bildet, zoome ut og legge til flere detaljer, male med lassoverktøyet, omramme det og mye mer. I utgangspunktet kan du endre et bilde ved å kjøre nye meldinger, noe som er kjempebra. Så for innmaling og utpeking behov, tilbyr Midjourney flere verktøy og kontroller enn Flux, per nå.
Vinner: Midjourney
Flux vs Midjourney: Innholdslegitimasjon
Hvis du er en artist, vil du at tjenesten skal støtte standarden for innholdslegitimasjon. Det hjelper med å finne informasjon om opprinnelsen til bildet, og om det har blitt endret. Dessverre støtter verken Midjourney eller Flux standarden Content Credentials. Disse tjenestene ikke legg til noen form for verifiserbare metadata i deres genererte AI-bilder.
Vinner: Heller ikke
Så det avslutter vår sammenligning mellom Flux og Midjourney. Jeg er veldig imponert over Flux-modellen, og den står som et dyktig og gratis alternativ til Midjourney. Åpen kildekode-fellesskapet kan bygge videre på det og legge til funksjoner som inpainting og outpainting også. Uansett, det er alt fra oss. Hvis du har spørsmål, gi oss beskjed i kommentarene nedenfor.
Støtt vårt arbeid ❤️
Hvis du likte denne artikkelen, vurder å gi en tips for å hjelpe oss med å fortsette å publisere kvalitetsinnhold.
